Материал книги Лоуренса Уайта, ученого из Университета Джорджа Мейсона (Вирджиния, США), под названием «Лучшая форма денег: золото, бумажные валюты или биткойн?» (изд-во Кэмбриджского университета, 2023 г.). Часть первая здесь, а вторая – тут.
Власти монополизировали монетные дворы и обесценили монеты (снизили содержание драгметаллов в них) (продолжение)
Испанская корона не взаимодействовала с независимыми добывающими компаниями, установив государственный контроль над всей цепочкой поставок. Власти оставили за собой право на все полезные ископаемые, поэтому у них в собственности оказались серебряные рудники в колониях (на территории современных Мексики и Перу). Согласно подсчетам, Испания переправила около 181 тонны золота и 16 тыс. тонн серебра из Нового Света в Испанию в 1500-1650 гг. Кроме того, власти проследили, чтобы все серебро и золото, принадлежащее Испании, загружалось только на испанские корабли.
Государственные монетные дворы чеканили золотые и серебряные монеты различных номиналов. Монетные дворы, как и любые бдительные монополисты, стремящиеся к максимизации своей прибыли, устанавливали более высокие комиссии на монеты, у которых было меньше конкурентов по сравнению с теми продуктами, которые существовали в конкурентной среде (поэтому их объемы продаж снизились быстрее, чем росла комиссия). В Средние века государственные монетные дворы сталкивались с относительно небольшой конкуренцией в контексте своих серебряных монет среднего и малого номинала, которые обращались исключительно на отечественном рынке, но при этом золотые и крупные серебряные монеты страдали от сильной конкуренции, поскольку они обращались среди международных торговцев, которые могли легко использовать монеты из аналогичных предприятий других стран. Соответственно, комиссия за чеканку была более адекватной, а сеньоражная прибыль была меньше, и это касалось в основном золотых, а не серебряных монет, дорогих, а не дешевых серебряных монет.
В дополнение к монопольным комиссиям на чеканку, обесценивание монет представляло собой второй и более печально известный способ использования экономического потенциала от монопольного владения монетным двором со стороны государства. Народу приходилось принимать монеты по их номиналу, но с меньшим количеством драгметаллов. Монетный двор обесценивал монеты, заменяя полновесные монеты на монеты с меньшим весом, но оставляя номиналы неизменными. Например, монетные дворы чеканили новые шиллинги, в которых было вдвое меньше серебра (оставшуюся часть занимали неблагородные металлы), хотя дизайн изменений не претерпевал. Монеты ценятся исходя из веса драгметалла в них, поэтому, как только стало известно об обесцененных новых шиллингах, за них стали продавать вдвое меньше товаров, чем за старые шиллинги. Покупательная способность чистого серебра осталась прежней, но цены в шиллингах удвоились.
Однако если за обесцененную монету можно купить пропорционально меньше товаров, то в чем же здесь выгода? Дело в том, что можно получить временную прибыль до тех пор, пока не обнаружится факт обесценивания. Если же в законе о платежном средстве говорилось, что новые шиллинги являются юридическим эквивалентом старых шиллингов при погашении долгов, стоимость которых была зафиксирована в старых шиллингах, то государство-должник получало прибыль, погашая свои долги перед держателями облигаций и других кредиторов посредством вполовину меньшего количества серебра. Разные мыслители, начиная от французского епископа Николая Орема (1355 г.) и вплоть до Адама Смита (1776 г.) осуждали такое государственное мошенничество, считая его частичным отказом от обязательств по выплате долга. Несмотря на значительный риск, связанный с такими обвинениями монархов в мошенничестве, а также в том, что они тираны и грешники, Орем (1355) при этом писал, что «извлечение или увеличение прибыли путем изменения веса драгметаллов в монетах является мошенничеством, тиранией и несправедливостью, и, кроме того, таким нельзя заниматься без того последствия, что любое такое королевство во многих отношениях может превратиться в тиранию». Тут же он упоминал о многочисленных ограничениях, налагаемых на граждан с целью того, чтобы они не использовали иностранные монеты, поскольку это уменьшает доходы короны: «Такие ограничения не только имеют свои недостатки, но и влекут за собой множество других зол либо в качестве условий, либо в форме последствий от таких действий».
Многие правители позднего Средневековья пытались увеличить свои доходы не только посредством хитрого погашения долгов, но также запрещая торговцам использовать необесцененные шиллинги даже в повседневных сделках. Правители не только сделали новые монеты законным платежным средством для погашения существующих долгов, но принуждали использовать эти монеты в качестве единственного платежного средства. Это позволяло властям платить меньше зарплату своим работникам и закупать товары посредством обесцененных монет (пока цены в шиллингах не вырастут после раскрытия всей схемы). Как отмечают ученые, вплоть до XVI века правители в большинстве стран запрещали взвешивание монет и заставляли народ принимать все монеты, даже если они потертые, принуждая людей обращать внимание только на обозначения номинала. Было категорически запрещено оценивать монеты по весу драгметаллов, из которых они состояли. Власти объявили вне закона проведение платежей внутри страны посредством иностранных монет, а также запретили заключать договора, в которых указывалась оплата по весу драгметаллов, а не по номиналу. В некоторых странах практика «выбраковки», то есть, накопления полновесных монет при использовании в торговле только обесцененных монет каралась смертной казнью.
Печальный исторический тренд обесценивания монет в Европе можно увидеть на рис. 1. Здесь иллюстрируется, как обесценивались металлические деньги в 11-ти ведущих европейских странах в 1500-1914 гг., то есть, как происходило снижение количества серебра и золота в монетах.
Все монеты в этих странах обесценивались в 1500-1600-х гг., но только в одной стране – Англии – этот процесс был прекращен около 1550-го года. Голландская республика прекратила это делать около 1600 года. Только примерно к 1850-му году мы можем наблюдать, что большинство национальных правительств перестало практиковать обесценивание своих металлических денег, обратившись к использованию налогов для получения доходов. Недовольство широких народных масс обесцениванием денег было постоянным, поэтому объяснить появление реформы можно, скорее всего, развитием современной налоговой системы, которая позволила властям извлекать доход из других источников. В течение Первой мировой войны снова было зафиксировано обесценивание металлических денег, а также произошла приостановка или даже отказ от золотого стандарта ради сеньоража, доступного благодаря выпуску бумажных денег.
Конкуренция частных монетных дворов
Монетный двор, как и маяк, по словам Рональда Коуза, является «примером тех сфер общественной жизни, которыми должно заниматься правительство, а не частный бизнес». И это несмотря на то, что власти на протяжении истории не очень-то заботились о сохранении качества монет. Среди выдающихся экономистов, которые также думали о монетном дворе, можно вспомнить о Карле Менгере, Уильяме Стэнли Джевонсе, Генри Сиджвике и Чарльзе Гудхарте. Именно Сиджвик приводил в пример маяк и монетный двор.
Вот их аргументация: неспособность широких масс обнаруживать и игнорировать низкокачественные монеты делает выгодным для частных монетных дворов заниматься чеканкой монет, состоящих из меньшего количества драгметаллов, чем должно быть. Поняв, что уберечься от мошенничества невозможно, люди будут игнорировать монеты частных монетных дворов, а рынок обвалится по причине отсутствия доверия. Надежный государственный монетный двор эту проблему может решить. Сиджвик и Джевонс рассуждают так в теоретическом ключе, не обращаясь к историческому опыту функционирования частных монетных дворов. Противоположную точку зрения представлял Герберт Спенсер. Он защищал конкурентное частное предпринимательство в контексте чеканки монет, но приводил дедуктивные доводы без обращения к истории реальных монетных дворов.
Основная функция монетного двора при серебряном или золотом стандарте состоит в том, чтобы создавать монеты из драгметаллов, которые имеют однородный вес и пробу, а значит, подходят для обращения в качестве валюты. В современном мире при фиатном стандарте золотые монеты не находятся в обращении, но инвесторы покупают инвестиционные или коллекционные монеты у государственных или частных монетных дворов. Люди покупают золотые слитки и монеты, с весом и торговой маркой указанными на их поверхности, у таких частных компаний, как «Credit Suisse», Пертский монетный двор, «Johnson Matthey» и т.д. Эти фирмы не считают выгодным делом создание монет или слитков, содержащих меньше драгметалла, чем указано на их поверхности.
Частные монетные дворы чеканили серебряные и золотые монеты еще в средневековой Индии и Меровингской Европе (450-750 н. э.), но самые известные случаи относятся к более поздним временам. Речь идет о частных монетных дворах во время американских золотых лихорадок XIX века. Деятельность этих предприятий в то время не была безупречной, но монетные дворы, которые чеканили низкокачественные монеты вскоре были вытеснены с рынка теми, кто производил высококачественную продукцию. Проблемы, которые вышеупомянутые экономисты считали неизбывными в контексте частных монетных дворов – мошенничество, отсутствие стандартизации – оказались временными.
Долгожданная новинка 2023 года - новый Золотой червонец «Сеятель» - уже в Золотом Монетном Доме!
